Заказать звонок
Прошлый мой пост о выходе на рынок самого мощного процессорного модуля на OMAP4460 не вызвал каких бы то ни было невероятных дискуссий, хотя интерес к теме появился. По опыту отраслевого общения с людьми «в теме» (тут имею в виду разработчиков железа разного ранга, от непосредственно инженеров и до тех.директоров и владельцев подобных компаний) могу сделать вывод, что хоть о существовании процессорных модулей в курсе практически все, но достаточно много людей просто не знают зачем они нужны — в чём соль и «где собака порылась».
Применение процессорных модулей в разработке устройств меняет кардинальным образом сам процесс, причём не только техническую его составляющую, но и экономическую и маркетинговую.
Одно из самых главных преимуществ — это время от начала разработки и до вывода продукта на рынок. Оно сокращается на порядки!
Для примера давайте рассмотрим классический метод разработки (некоторые его называют способом применения «дискретных» элементов) и современный, с применением процессорных модулей. В первом, классическом случае, мы берём процессор и компоненты «рассыпухой» и начинаем с нуля разводить будущий прибор. При этом самостоятельно решаем непростые инженерные вопросы разводки сложных элементов, таких, например, как RAM. Во втором случае берём готовый процессорный модуль и строим прибор вокруг него. Самые ответственные компоненты уже разведены на модуле и плата-носитель уже получается относительно простой с точки зрения проектирования.
Рассмотрим на двух реальных сопоставимых проектах из практики r&d-подразделения моей компании:
- Разработка промышленного контроллера smartCS
- Разработка промышленного медиаплеера greenGo
Первый является универсальным промышленным контроллером, сферы применения: промавтоматизация и ЖКХ (управление инженерными системами).
Второй прибор применяется в рекламе — ротация рекламных роликов на видеомониторах в бизнес-центрах, представитель решений класса Digital Signage.
Приставка «промышленный» в каждом из изделий говорит о том, что к ним применяются пром.требования по надёжности. Т.е., если у вас повиснет медиаплеер дома — это неприятно конечно, но невелика беда, перегрузить недолго. В случае же с нашими изделиями — простои недопустимы, да и перегрузить медиаплеер, который установлен от вас в тысячах километров — может являться непростой задачей, а если их в сети сотни, то задача возводится в куб. Аптайм приборов из обоих проектов измеряется годами.
Первый разрабатывался по классической дискретной схеме: поставили задачу с детальным описанием функционала, определились с процессором, подобрали комплектуху, развели, получили прототип, который начали отлаживать, портировали linux. В конце-концов через несколько итераций и всевозможных тестов получили готовое изделие. Т.е. от и до — это целиком разработка одной команды инженеров, схемотехников и программистов.
Второй строился с учетом полученного опыта, но уже на основе процессорного модуля: тут тоже, исходя из задачи определили функционал и требования по производительности, выбрали процессорный модуль. Далее, развели простую плату, на которой разместились интегральный усилитель, 3g-модем и разъемы — устройство готово! Все этапы с портированием ОС, написанием и отладкой драйверов, вывода «железной» части на боевые характеристики в значительной степени уже решены бородатыми парнями производителя процессорного модуля и образ загружаемой ОС идёт в комплекте с процессорным модулем в готовом виде.
Итак, опуская разработку прикладного софта (т.к. он может занимать совершенно разное время, и в данном случае к разработке железа не относится) у нас получается примерно вот такой набор этапов:
Теперь проза жизни: в первом случае разработка заняла от запуска и до появления боевой версии прибора 14 месяцев. Во втором — три месяца! И я тут не шучу!
Драма появляется когда начинаешь переводить эти цифры в деньги и перспективы: сейчас, когда всё так стремительно прогрессирует, задержка в год-полтора может убить ваш проект — он может успеть устареть, даже ещё не успев родиться.
Вот более понятный инвестиционный график вывода устройства на рынок:
Применение классического дискретного метода разработки во втором случае дало бы задержку в появлении первой серии оборудования в 11 месяцев. Для заказчика, который запускал на этом свой бизнес, это означало бы 11 месяцев недополученной выручки!
А теперь представим, что есть две разных компании, которые выводят конкурирующие устройства на рынок, разрабатываемые по этим двум подходам… Кто побеждает? Ответ очевиден.
